以研究带动教学的尝试

作者：TSANG

原作时间：2015-10-10

对于高校教师尤其是青年教师来说，其工作无非是“一个中心，两个基本点”，即是围绕评职称为中心，做好教学和科研两个基本工作。去年年底，四川大学讲师周鼎的“自白书”，再度引发了关于教学与科研矛盾的大讨论，各方观点纷繁复杂，在此不再一一。

不论基于何种角度来讨论这个问题，一个不可否认的事实就是，当前的教学与科研的矛盾，是教师评价体制所带来的，而这一个矛盾不只存在于国内，在国外高校也普遍存在。更进一步来说，我个人认为这还是近代学术体系的建立所带来的结果。

回顾传统的教育，教学和研究从来都不是割裂的。教育的本质是传播人类知识，而人类的知识必须经过总结和凝练。《礼记·学记》有云：“学然后知不足，教然后知困。”即是所谓的“教学相长”，可见教书育人者不学也是不足以教的。公元前387年，柏拉图创建阿卡德米学园（Academy），这既是柏拉图的教学之地，也是希腊哲人共同研习之地，由此成为后世大学的雏形，academic也成为了“学术”与“大学”的前缀，以足见大学教育的本真。

即便到明清时期，中国的传统教育除了专业的文官训练一系，其他研究也无不讲求师承，从阳明心学到乾嘉考据，如无师徒间的传承，也不可能有一派之隆盛。及至近代西方学科的分划传入中国，专业进一步细分，加之技术革命带来的信息爆炸，使人类的分工也进一步细化，造成研究者与教育者的角色产生分化。由是在大学中建立了两套独立的评价体系，造成从业者的功利化取向，忽视了两者间的联系，从而割裂了大学教育的本真。

我认为研究与教学间本就是一体的，没有好的研究，绝不可能有好的教学。研究乃是教学的基础，而教学则是研究成果展现、传播的途径之一。所谓精于教学，不善科研，并不应当成为高校青年教师批判现行评价体制的借口。

《莞邑文化概论》课是一门不同于其他的公共选修课，从一开始这门课便是建立在科研课题的基础上，从而对授课老师有着科研和教学的双重要求。

这是一个信息触手可及的时代，如果我们的课程准备仅是停留在百度、谷歌的层次，学生没有来上课的必要；如果我们的课程展现仅是停留在抄书、放图的方法，也断然吸引不了现在的学生。所以，要真正上好一门课，不只是要对教学内容进行研究，也要对教学方法进行研究。

上学期以来至今，我主要负责“莞邑历史沿革”和“莞邑园林建筑”两个主题。我在梁燕红老师课件的基础上进行准备，但没有径取之，而是和梁老师一样采用笨办法——读史料。最基本的史料就是《东莞县志》了，在阅读的过程中，我主要做两个工作：一是梳理材料，把与东莞沿革相关的内容，如置制、县境的变迁梳理出来，同时结合谭其骧的《中国历史地图集》以及《东莞历代地图选》等书，以直观的形式把这种变迁展现出来；二是发现问题，很多人会觉得备课不需要发现问题，但实际上阅读材料的过程中肯定是可以发现问题的，问题也分很多种，前人研究过的问题是必须要去了解或者拿来介绍的，前人没研究过的问题是值得拿出来写文章的问题，学生可能感兴趣的问题则是值得拿出来课堂上讲的问题。

这三种问题在材料里都一定有，前人研究过的问题，比如说东莞为什么以前叫东官，前人可能说得不是很清楚，我们可以列出来讲，自己先了解，然后让学生也了解，这样比单讲东莞是因为莞草而命名要有意思；前人没研究的问题，比如说为什么月令里有四月份鲨鱼变老虎这样的说法，我觉得很有意思，已经找了一些材料在写一篇文章；学生可能感兴趣的问题，比如说为什么麻涌有几个村以前属于番禺管辖，万江以前为什么叫万家租等等，这些问题都非常多，背后有很多故事可以讲，讲故事了学生就会喜欢听。这些东西都是必须去读材料才知道的，单靠百度或是别人的二手研究是不行的。

回归到最开始讨论的话题，研究和教学之间有没有矛盾？我认为是没有的，我觉得当自己带着问题意识去真真正正阅读材料后，无论是研究还是教学上的视野都随之打开了，这种感觉也不止于在《莞邑文化概论》这门课上，在其他课堂其实也是通用的，我相信很多老师其实也和我有同样的感觉。通过研究来带动教学，并不是一件不可能的事，而是要看我们有多强烈的意愿去做。