关于近期读书后的一次自我反省
作者：TSANG
原作时间：2007-5-11
活了十八年了，间或不断地反省自己，大概这也算是唯一继承了曾氏后人的传统，至于成果如何，却是依然不得而知的。但去年早些时候，似乎开始悟到点什么，昨日读完了一些关于王阳明的事，颇有感触，重又拾起了那番想法。
去年时，应该是看通了自己的弱点，给自己写了四句话作为警语，并写于书桌上，此四句是：“有吞天下之志，无纳百川之器。终日思而不行，此生难成大业。”其重点就是落在“志”与“器”，“思”与“行”上，而今字迹依然模糊，而我似乎并没有大的改观。很难说我是一个胸无大志的人，但若说我有“器”，便是我自己也不能苟同的。“器”是一种说不清道不明的东西，不只是说一种包容万物的胸襟，还有一种能承载多少重任的能力，及此种种。总之，“器”大概如一个人的能力与容量，决定了一个人能干下的事业。而我也认为“志”与“器”应当相结合，才能成就事业，而“思”是提升“志”的好途径，但无疑“行”才是关键，而“行”也是使“器”扩容的最好方法。“器”小，纵使志存高远，也只能叫好高骛远，是成不了大业的，“器”小，即使有志，也只尚属小志，而不能称之为大志，。“器”似乎是很重要的，此为我之所见。
虽我有志，但反思之下，我觉得自己“器”小。前年时候，有一位同学将我的数篇文章与状元沈实的一篇文章给了她父亲看，据闻她父亲是一个很有文化底蕴的人，他看完后给了一个评价，沈实之文有豪情，而我的文章更显小家子气，此番话经一个朋友几经周折告诉了我，我暗记于心中；其实早在高一之时，曾作一文抨击南中及现行的教育制度，洋洋洒洒数千字，也曾引起了不少评议，后为陶冶所知。陶冶曾是南中有名的才子，他读完我的文章后，竟和我联系上后给了我一些建议，实在是受宠若惊。已然是香港大学的高才生的他，对我说，从文中可以看出抱负与不平，有责任感，但年轻气盛，急噪冒进仍不可避免，只有冷静下来应对高考，去棉队它，真正到社会中去，才能有所作为。时已两年，我虽然有了一些变化，但仍觉得自己不足以成业，现今的我，依然不能与前边两位师兄相比，而只能望其项背了，而另一番，我的自我拯救又何以实施呢？从小至今，许多人都认为我会有大出息，我也不置可否，但当渐渐长大，不仅有了“伤仲永”之感，也找到了自己的差距与不足。我已经是不敢妄言将来有大作为，但我心中仍旧是向往的，我也曾向往与圣贤比肩，难矣！
十二岁时的王阳明就有了如此壮志，虽屡遭父亲反对，受到各种打击，但他坚持不懈的信念，与敢于尝试的行动，最终铸就了一个圣贤，也开创了心学，更给大明王朝添了个文武全才。此番大业，我心中是不敢期许的，但昨日读完后，感慨万千，我之所以无此大志，是因器小；我之所以小志亦不能得以实现，亦因为器小，此弊也！
关于人生的弊病是无法回避的，或战胜，或沉沦。王阳明倡导“知行合一”，这虽也是个复杂的理念，但大而化之，大概就是所知道的和所做的应当是一致的，那么我“思”与“行”的观点也就与之暗合。如之前所言，“行”大概就是最好的扩大“器”的方法，但我的问题根本也就是出在于“行”上。“行”是一件既容易又困难的事，容易，是因为每件事都看似不大困难；困难，是因为想坚持做好这么件容易事，以及如何去做这件事。对于这个问题，我似乎没有特别坚定的毅力去做好每件事或某件不喜欢的事，也不知道如何去做，这也大概是性格使然。那么我还想问，一个人应当是为了大志而去扩器，还是应当因为小器而放弃大志呢？虽然两者终归有各自的道理，我却更向往前者，这是一条更具挑战性的路，但也更为艰难，我也觉得自己很难做到，面对这种种矛盾，我着实困惑。
以前也与许多人谈到过自己心中的许多未能解决的困惑和矛盾，关于道德，关于利益，关于民生……但终究发现，自己身上“志”与“器”，“知”与“行”的矛盾，才是最根本的、最迫切的矛盾。我想造成这对矛盾产生的原因又是因为人性格的弱点，我是一个自由散漫惯了的人，很不受约束，即使有，大多也是自我随意的自发约束，而这种自我约束又不是强有力的，外界约束又起不到太大的作用，也就造成信马游缰了。失去了约束、强制，许多“知”是无法付诸于“行”的，包括对于高考这个现实问题，而更关键的问题，纵使走过了这一关，残留着心头未解的矛盾，今后的人生道路又是何去何从？
感觉今天的自己，早已经如野马一般，背上虽有骑手，却早早想甩掉他，逃离这个制度，逃出高考，去寻找自己所向往的自由与美好，然而所谓的美好，真的存在吗？大言不惭的说，南中绝不是养“器”的地方，深大也不是，深圳也不是，这些都是我所不愿的地方，却正是我将要去或正呆着的地方，我着实想逃离，我想实现大志，但现实却可能是痛苦的。着是一种痛苦，而这种痛苦又是与那对矛盾共存的。
古人说壮游可以长志，至少我现在还没有尝试过，我也明白许多矛盾是相互制约的，而那时确实是最重要的，我也知道更多是要自己救自己，但，怎么做，依然迷茫。我所能的，难道依然是等待吗？